事業で使う資源、活動、直接の産出、対象者の変化を関連づけ、成果に至る仮説と確認する点を整理する図です。図の完成だけで因果効果が証明されるわけではありません。
手法を探す
キーワードや条件から、現場に合う方法を見つけます。
目指す変化と、それに至る経路・前提を明示する方法です。活動を実施すれば成果が出ると考えた理由を、確認可能な仮説として整理します。
評価で判断したいことを、利用者の意思決定と対応する問いに絞ります。調査票の設問を作る前に、何に答える評価なのかを決める作業です。
測りたい変化を、定義・情報源・集め方・時期まで具体化します。指標の値だけでなく、何を表して何を表さないかを確認することが大切です。
目標の階層ごとに、指標・確認資料・外部条件を対応させる計画とモニタリングの表です。活動から成果へ進むために何が必要かを確認します。
評価に入る前に、事業の説明、利用できる情報、評価の利用目的から、どんな評価なら信頼できて役立つかを点検します。
事業や評価の影響を受ける人を整理し、関心・役割・影響力に応じた関与方法を検討します。意思決定者だけでなく、声が届きにくい人も確認します。
評価の問い、判断基準、必要な情報、収集・分析方法を一行ずつ対応させる表です。問いに答えられない項目や、集めても使わない情報を見つけます。
何を評価するかと、各達成水準に当てはまる具体的な状態を対応させる評価表です。証拠から判断へ進む理由を共有します。
意思決定に必要な問いを優先づけ、答えを得るための証拠収集と利用を計画する枠組みです。学ぶ対象、判断時期、担当を結び付けます。
妥当性・整合性・有効性・効率性・インパクト・持続可能性という6つの観点から、事業の価値を検討します。評価の目的に合わせて問いと重点を定めます。
背景・投入・過程・成果を分けて確認し、計画から実施、改善までの判断を支える枠組みです。成果の有無だけでなく、何を改善すべきかを検討します。
反応・学習・行動・成果を分けて、研修等と実務の結果を検討する枠組みです。目指す成果から逆算して学習と現場での支援を設計します。
誰が、何の決定に、いつ評価を使うかを明確にし、その利用から問いと方法を選ぶ評価の進め方です。報告後の活用まで設計します。
不確実な事業を開発する過程で、短い間隔の情報収集と振り返りを通じて適応を支える評価です。試したこと、分かったこと、変えた判断を記録します。
誰に、どんな状況で、なぜ変化が生じるかを、文脈・メカニズム・成果の仮説として検討します。同じ事業で結果が異なる理由を探ります。
当事者が自分たちの目標、現状、改善計画を評価し、評価を続ける力を育てる進め方です。評価者は根拠を問う協力者として支えます。
事業が掲げた目標に先入観を持たず、実際に生じた変化や予想外の不利益を調べる評価の考え方です。目標の達成度とは別の視点を得ます。
事業でよく成果が出た例と出にくかった例を詳しく調べ、働いた条件と障壁を見つけます。代表的な平均効果の推定とは用途が異なります。
目指す成果から計画を立て、実施中に情報を集め、判断と修正に使う管理の考え方です。活動の実施量と、対象者に生じる変化を区別します。
短い意思決定期限に合わせて、問い、対象、方法を絞り、収集と分析を反復しながら実行可能な知見を得る評価です。速さに伴う限界を明示します。
事業の機会、到達、便益、負担が集団によってどう異なるかを、排除や不利を生む条件に着目して評価します。取り残されやすい人の参加も設計します。
同じ設問で対象者の経験・行動・意識を収集する方法です。設問の分かりやすさに加え、誰に配布し誰が回答したかを記録して、結果が表す範囲を判断します。
対話を通じて経験や判断の理由を具体的に聞き取る方法です。質問の構造と対象者の選定理由を定め、発言の文脈や聞き手の影響を含めて解釈します。
参加者同士の対話から、共通する経験と意見の違いを把握する集団面接です。進行役が発言の偏りを調整し、個別面接では出にくい相互の反応も記録します。
現場で起こる行動や出来事を直接記録する方法です。観察する場面と項目を定め、見た事実と観察者の解釈を分けて残します。
計画書、議事録、実施記録などを体系的に読み、評価の問いに必要な情報を取り出す方法です。文書の作成目的、版、記録されていない内容も確認します。
特定の人、組織、事業などを文脈とともに詳しく調べる研究デザインです。複数の情報源を組み合わせ、出来事の経過や説明の妥当性を検討します。
参加者が撮影した写真を手がかりに、生活上の強みや課題を自分の言葉で伝える参加型の方法です。写真の選択と解釈に撮影者が関わり、改善を話し合います。
参加者や職員が出来事と気づきを継続的に記録し、日常の変化や過程をたどる方法です。記録頻度と負担を調整し、記録がない日を出来事がなかった日と区別します。
別の目的で集められた統計や業務記録を評価に利用する方法です。収集目的、対象、定義、時期が評価の問いと合うかを確認します。
住民や関係者が、地域の資源、利用経路、困りごとを地図に表して話し合う方法です。場所の分布と、サービスに届く条件を生活者の視点から整理します。
対象を無作為に介入群と比較群へ割り付け、結果を比較して効果を推定する方法です。割付後の脱落、不遵守、群間の影響を点検して解釈します。
介入群と比較群の前後の変化を引き算して効果を推定する方法です。介入がなかった場合に両群の変化が平行になるという仮定が必要です。
介入前の観測属性から参加確率を推定し、似た確率の対象を対応させて比較する方法です。観測していない交絡や比較相手の不足は解消できません。
連続する指標の閾値で介入の割当が変わる制度を利用し、閾値の近くの結果を比較する方法です。閾値での局所的な差を推定し、遠く離れた対象へ自動的に一般化しません。
介入前後の連続した時系列を使い、結果の水準や傾きの変化を推定する方法です。季節性、自己相関、同時に起きた変化を考慮します。
介入を受けない複数の地域や組織を重みづけし、介入対象の過去の推移に似た比較対象を作る方法です。介入前の適合とドナーの妥当性が重要です。
事業が成果にどう寄与したかを、変化の理論と複数の証拠、他の説明を照らして検討する方法です。寄与の筋道と残る不確実性を説明します。
一つの事例の中で、因果の筋道を支える証拠を仮説ごとに点検する方法です。出来事の順番だけでなく、その証拠が競合する説明をどれほど区別できるかを考えます。
複数事例で条件の組合せと結果の関係を比較する方法です。集合への所属を根拠付きで較正し、必要条件と十分条件を区別して検討します。
研究者が割当を操作しない政策変更や制度上の出来事による介入の違いを利用して、効果を評価する研究の枠組みです。割当過程と比較の妥当性が重要です。
変化の物語を集め、どれを重要と考えたかを理由とともに選び、関係者で学ぶ方法です。物語の選択とフィードバックが重要な工程です。
実際に起きた変化からさかのぼり、事業がどう寄与したかを確かめます。想定外の変化も対象にし、独立した情報源による裏付けを重視します。
直接関わる相手の行動や関係の変化に焦点を当て、望む変化の兆候と支援戦略を整理します。自分たちが管理する活動と、相手に働きかける領域を分けます。
うまく働いた経験とその条件を探り、望む未来と具体的な行動につなげる対話の進め方です。強みを改善に使うための探究です。
地域の人々が自分たちの状況を分析し、計画と行動につなげる参加型の進め方です。外部者は道具や対話を支え、地域の知識を学びます。
パネルが複数回の調査に回答し、集約した意見と理由を受けて判断を見直す方法です。合意の程度だけでなく、残った相違も示します。
個人での発想、順番の共有、意味の確認、個別の順位付けを通して、集団の優先順位を整理する方法です。声の大きさの影響を抑えます。
小グループで問いを囲み、席を移りながら考えをつなぎ、全体で気づきを共有する対話の方法です。問いの設計と最後の共有を重視します。
参加者が複数の情報と視点を学び、議論を重ねて公共の選択肢への勧告を作る方法です。選び方、情報の公平さ、回答の仕組みを設計します。
関係者が要因とそのつながりを議論してシステムの地図を作り、異なる見方、介入の候補、評価で確かめる問いを整理する方法です。
度数や割合、平均・中央値などでデータの分布を要約する方法です。単位、分母、欠測を示し、一つの代表値で全体を言い切らないようにします。
結果変数と説明変数の関係をモデルで表す方法です。予測、関連の記述、効果推定の目的を分け、結果の種類に合うモデルと仮定を確認します。
語りや自由記述を読み込み、問いに関わる意味のパターンをテーマとして構成する方法です。採用する分析の立場を示し、テーマと元データの関係を説明します。
文章や記録を共通のカテゴリで分類し、概念の有無・頻度・関係を調べる方法です。分析単位とコードの定義を明記し、原文と結果を対応させます。
量的データと質的データを組み合わせ、それぞれの結果を統合して問いに答える研究方法です。二種類を集めるだけでなく、どこでどう結びつけるかを設計します。
システマティックレビューは、明示した基準で研究を探し選び評価する方法です。メタアナリシスは、統合が適切な研究の効果推定値を統計的にまとめる分析です。
人や組織を点、紹介・連携・情報共有などの関係を線として表し、つながりの構造を調べる方法です。誰を含め、何を関係と数えるかを先に定めます。
自分たちの成果や業務の進め方を、適切な比較対象と照らして改善点を探す方法です。順位だけでなく、違いが生じる条件と取り入れられる工夫を検討します。
数値の比較、推移、分布などを図で伝える方法です。問いに合う図を選び、軸・単位・分母・出典を示して読み違いを減らします。
文章を語や文書単位で処理し、頻度や共起などのパターンを調べる方法です。分析単位と前処理を記録し、結果を原文へ戻して解釈します。
対象領域の研究を体系的に探索・分類し、介入と成果などの枠組み上で証拠の所在と不足を見えるようにする方法です。効果の結論を示すものとは区別します。
位置情報と地域の属性を組み合わせ、サービスへの距離や地域間の到達の違いを検討する分析です。地図の表現と集計単位を問いに合わせます。
異なる選択肢の費用と便益を共通の貨幣単位で比較する方法です。分析の視点と期間を揃え、現在価値と貨幣換算できない影響を併記します。
共通の成果単位を使って、選択肢の費用と効果を比較する方法です。自然単位の成果を貨幣価値へ換算せず、追加費用に対する追加効果を検討します。
健康関連の生活の質と生存期間をQALYなどでまとめ、費用と比較する経済評価です。尺度、価値付け、期間、比較案を揃え、追加費用/QALYを検討します。
関係者に生じる変化を整理し、金銭換算した価値と投入の関係を示す方法です。事業がなくても起きる変化や他者の寄与を調整し、前提と感度を公開します。
投入した資源に対してどのような価値が得られたかを、節約性、効率性、有効性、公平性などから総合判断する方法です。安さだけでなく品質と到達先を評価します。
評価の問い、方法、得られた事実、結論、提言をつなげ、読者が判断に使える形にまとめます。限界と出典も示し、結論の根拠を追えるようにします。
評価そのものの質を、選んだ基準と証拠に照らして点検します。設計段階の改善にも、完成した評価の信頼性の確認にも使います。
定義した指標を継続的に測り、基準値や目標と照合して運営判断に使います。件数だけでなく成果の変化も追い、数値の定義と収集責任をそろえます。
戦略目標を財務、利用者、内部プロセス、学習と成長などの視点で整理し、指標と行動を結びます。非営利活動ではミッションに沿って視点と関係を調整します。
評価の提言に対する組織の立場と理由、実施する対応、責任者、期限を記録します。報告書を受け取った後の判断と進捗を追えるようにします。
評価結果を必要な人に届け、意味を話し合い、判断に使う機会を設計します。読者ごとに内容、形式、時期、届け方、担当を決めます。
評価を日常の判断に取り込めるよう、人の技能、組織の仕組み、学習を支える環境を育てます。研修に加えて、実務で使う時間と責任を整えます。
評価の目的、手順、倫理、情報の正確さ、説明責任を基準に照らして点検します。合計点だけに頼らず、問題の根拠と改善策を記録します。
評価に関わる人の尊厳、自由な参加、情報の扱い、利益相反、報告の誠実さを具体的に検討します。設計から公表まで状況に応じて見直します。
介入が計画どおりどの程度実施されたかを、内容、頻度、期間、対象者への到達などから確認します。成果の解釈に提供の質や参加者の反応も用います。
手法を最大3件まで比較に追加できます。
候補を比較する難易度・費用・期間は編集上の目安です。期間の計画例は、規模・体制に合わせて調整してください。
このページの引用情報
評価コンパス編集.「手法を探す」. 評価コンパス, 2026-10-09更新. https://evalcompass.jun-nakatani.com/methods
閲覧日は利用者が追記してください。本サイトが作成した本文の再利用はCC BY 4.0。引用・外部資料・同梱フォントには、それぞれの利用条件が適用されます。再利用時は出所とライセンスへのリンクを示し、変更した場合はその旨を表示してください。
更新履歴
- — 分類・難易度・費用・検索に、目的による絞り込みを追加。
- — ページ別の軽量データ、検索条件の共有と履歴復元を改善。
- — 期間・難易度・費用の表示、検索の表記揺れ、検索条件の復元を改善。
- — 全79手法の定義・適用条件・文書単位の参照資料を見直し、一覧を更新。